Потре́бности (в экономике), исходный импульс к хозяйственной деятельности людей. Понятие «экономия» формировалось через антитезу насущных, жизнеобеспечивающих потребностей и избыточных потребностей, в том числе потребности в увеличении денег, порождающей хрематистику (термин, введённый Аристотелем для обозначения науки об обогащении как самоцели). Это противопоставление отразило проявившееся в развитии цивилизации столкновение тенденций стремления к роскоши и их порицания: сибаритство и законодательство Ликурга в Спарте (образец для Ксенофонта и Платона); философские споры эпикурейцев и стоиков; законы против роскоши (leges sumptuariae) в поздней Римской республике, попранные расточительством в Римской империи; христианский аскетизм как обуздание материальных потребностей (проповедуемое схоластикой) и многочисленные законы против роскоши, свидетельствующие о её неискоренимости в феодальной Западной Европе. С эпохи Возрождения появляется взгляд на излишества в потребностях как на условие и стимул роста материальной культуры, благотворного не только для наслаждения богатых, но и для обеспечения работой бедных социальных классов (П. Браччолини, У. Петти, Ш. Л. Монтескьё и др.). Одновременно продолжается в разных формах традиция борьбы с роскошью (в проповедях Дж. Савонаролы и уравнительном коммунизме; в женевском кальвинизме и английском пуританизме; в философии Б. Паскаля, Ж.-Ж. Руссо и др.).

В политической экономии возникла идея относительности и возвышения личных потребностей (уже у А. Смита), отождествления роскоши со всем тем, что не является насущными потребностями в данной группе или поколении, а после введения А. Маршаллом категории «эластичность» – идея проведения различия между низкой эластичностью по цене насущных потребностей и высокой эластичностью по цене изысканных потребностей. В рамках немецкой исторической школы сложились два противоположных понимания (В. Зомбарта и М. Вебера) роли избыточных чувственных потребностей (или их ограничения) в происхождении капитализма.

Австрийская школа основала субъективистскую теорию меновой ценности хозяйственных благ на шкалировании индивидуальных потребностей по степени их насущности и на противопоставлении «родовых» и конкретных потребностей в материальных благах. Э. Бём-Баверк из потребностей в заботе о будущем выводил категорию капитала, а из недооценки будущих потребностей – существование ссудного процента. Распространение модели экономического человека и социологического понятия «альтруизм» повлекло дискуссии о соотношении эгоистических и альтруистических потребностей, стимулировавшие новые подходы к классификации потребностей. Наиболее оригинальную концепцию, предвосхитившую 5-уровневую схему А. Маслоу, предложил М. Туган-Барановский.